Джойса ?некоторыми австралийскими мифами ?тотемных героя? ?подобн?тому, ка?бесконечны?странств? ?случайны?встреч?австралийски?культурных героев кажутся однообразным?те? кт?знаком ?полинезийскими, индоевропейскими ил?североамериканским?мифологиями, та??странств? Леопольд?Блум??«Улиссе» кажутся однообразным?почитате??Бальзака ?Толстого. Но истори?религи?знае? чт?утомительные странств? ?подвиг?мифических предко?для австралийц?являют собо?величественную истори? ?которо?он экзистенциальн?причасте? ?то же само?можн?сказат??странств??Леопольд?Блум?по ег?родном?городу, кажущихся утомительным??банальными. Опять же, только истори?религи?смог бы уловит?поразительно?сходство межд?поверьями австралийцев ?умозрениями Платон??переселени?ду??«припоминании». Для Платон?узнать ?значит вспомнит? Материальные объект?помогают душе погрузиться ?се? ? ка?бы «возвращ?сь назад», внов?открыт??обрест?первоначальное знание, которы?он?обладала ?свое?внеземно?сост?ни? ?австралиец, проходящи?об??инициаци? обнаруживает, чт?он уж?быва?здес??мифическое время; он бы?здес??образе своего мифическог?предка. Посредство?инициаци?он снов?учит? делать то, чт?уж?дела?изначально, когд?впервы?явился ?ми??образе мифическог?существа.
Увеличиват?числ?примеров не имее?смысла. ?добавл?только, чт?истори?религи?може?внести свой вкла??понимани?таки?разных писателе? ка?Жюль Верн ?Жера?де Нервал? Новали??Гарс? Лорк? Удивительн? чт?стол?немногие ученые, занимающие? историей религи? когд?либо пытались интерпретировать литературное произведение именно ?этом специально?аспект? (?наст?щи?момент я могу припомнить только книг?Марыли Фаль??Новалисе ?работы Стиг?Викандер??французски?писате??от Жю? Мишл?до Малларме. Важные исследован? Дюше?Гийемена ?Малларме ?Валери могл?бы быть написаны превосходным литературным критиком вн?всяко?связи ?историей религи?) ?наоборот, ка?известно, многие литературные критик? особенно ?Соединенны?Штатах, бе?колебани?использовали открыт? истори?религи??свои?герменевтических исследован?? Достаточно вспомнит?частое обращени??мифо-ритуальной теории ил?«схеме инициации» пр?интерпретаци?художественной проз??поэзии.
Но здес??ме? боле?скромн? цель. ?попытаюс?выяснит? може?ли истори?религи?разгадат?тайный смыс?наши?та?называемых мо??культуре, взя??качестве пример?тр?наиболее попу?рных ?последне?время явлен? культуры, которы?возникли ?Париже, но распространились уж?по всей Западной Европе ?даже ?Соединенны?Штатах. Ка?всем хорошо известно, для того, чтоб?какая-нибудь теор? ил?философия стал?попу?рной, en vogue (модной), ей вовс?не обязательно быть замечательны?творение? но ?равной мере не обязательно ?быть лишенной како?либо ценности. Один из самы?интересных аспектов «мод??культуре?заключается ?то? чт?истинность рассматриваемы?явлений ?их интерпретаци?не имею?значен?. Никакая критик?не ?сост?ни?повредит?моде. ?этой не?звимости для критик?есть чт?то «религиозное? пуст?даже ?ограниченном, сектантско?смысле. Но ?вн?этог?общего аспект?некоторы?«мод??культуре?являют? чрезвычайн?существенным?для историка религи? ?их попу?рности, особенно сред?интеллигенци? пр?вляет? неудовлетворенност?западног?человека, ег?тоск?по утраченном??неизбывное стремление ?нему.
