теологов ?философо??ка?верующих, та??скептико??скрыты?атеистов. Если Джордано Брун?восторженн?приветствова?открыт? Коперник? то, ?первую очеред? не ради их научного ?философского значен?, ?потому чт? по ег?мнению гелиоцентриз?имел глубокий религиозны??магический смыс? Во время своего пребыван? ?Англии Брун?предсказывал неизбежное возвращени?оккультной религи?древни?егип?? описанно??«Асклепии», знаменитом герметическо?тексте. Брун?считал, чт?он превосходи?Коперник? иб?если Коперник понима?свою собственну?теорию только ка?математи? то Брун?утвержда? чт?може?истолковат?схематическо?изображени?солнечно?систем? данное Коперником, ка?знак божественных тайн.
Можн?было бы привести ?другие пример? но я заверш?этот обзо?кратки?обсуждение?современно?переоценки европейско?черной маги? Окол?восьмиде?ти ле?наза?таки?выдающие? ученые, ка?Джозеф Хансен ?Генр?Чарльз Ли, считал? чт?происхождени?европейско?черной маги?точн?известно: черн? магия, по их мнению, была выдумкой инквизиции, ?не колдунов. Другим?словам? вс?рассказы ?шабаша?ведь? сатанистских об?да? оргия??преступлен??рассматривалис?либо ка?продук?воображения невротиков, либо ка?признания, сделанны?во время судебных процессо? ?особенност?по?пыткой.
Эт? очевидно, было верн??период всеобщег?увлечения колдовство??XV, XVI ?XVII века? Но сейчас мы знае? чт?черн? магия не была выдумана инквизицие? Инквизиц? просто приравнивала ее ?ерес??действовал?по отношени??не?соответствующи?образо? истреб?я та?называемых ведь??то?же беспощадностью, каку?он?пр?вляла ?еретикам. То, чт?черн? магия не могл?быть выдумкой инквизиции, было совершенно очевидно любому историку религи? знакомом??неевропейскими, ?особенност??индо-тибетскими источникам? ?которы?наблюдается мног?сходны?черт.
Те?не мене?проблема происхождения западной черной маги?вс?ещ?не решена. ?1921 году бывший египтоло?Маргарет Мюррей опубликовала оказавшу?большо?вл?ни?на читателе?книг?«Культ ведь??Западной Европе? которая до си?по?пользует? попу?рность? особенно сред?молодежи. ??Мюррей настаивала на то? чт?то, чт?церковны?авторы называли черной магией, ?действительности представ?ет собо?архаическу?религи?плодород?. ?свои?последующи?книгах ? Мюррей пошл?ещ?дальше, пытаясь доказать, чт?пережитк?языческог?культа существуют даже ?британской королевско?фамили??высших кругах церковно?иерархии. Вполне по?тн? чт?теор? Мюррей вызвал? ?равной степен? критик?со сторон?археологов, историко??фольклористо? ?действительности, ?ее рассуждения?было неверн?почт?вс? кром?одного важног?предположения: чт?дохристианский куль?плодород? действительн?существова??чт?некоторы?пережитк?этог?языческог?культа преследовались ?эпох?Средневековья ка?колдовство. Эт?ид? была не ново? но попу?рной он?стал?благодаря книгам Мюррей. Спеш?добавить, чт?ни документ? которы?он?выбрал?для подтверждения свое?гипотезы, ни мето?ее интерпретаци?не являют? убедительным? Те?не мене?оказывается, чт?исследован? последнего времен?подтверждают, по крайне?мере, некоторы?из аспектов ее теории. Итал?нски?истори?Карл?Гинзбург доказа? чт?широко распространенный куль?плодород?, существовавший ?провинци?Фриуле ?XVI ?XVII столет?? постепенно видоизме?лся по?давление?инквизиции ? ?конц?концов, стал напоминать черную маги??ее традиционном понимани? Боле?того, последни?
?/a>
